1991-ൽ, അമേരിക്കൻ ജ്യോതിശാസ്ത്രജ്ഞനും സൂപ്പർസ്റ്റാർ ശാസ്ത്ര പ്രചാരകനുമായ കാൾ സാഗനെ നാഷണൽ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിൽ അംഗത്വത്തിന് നാമനിർദ്ദേശം ചെയ്തു. നോബൽ സമ്മാന ജേതാവ് സ്റ്റാൻലി മില്ലർ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ചില ശക്തരായ പിന്തുണക്കാരുടെ ശ്രമങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ആ നാമനിർദ്ദേശം വിജയിച്ചില്ല. ആദ്യ റൗണ്ട് വോട്ടെടുപ്പിൽ സാഗനെ തള്ളിക്കളഞ്ഞു. ഇത് അക്കാദമി അംഗങ്ങളുടെ പൂർണ്ണമായ ചർച്ചയ്ക്കും വോട്ടെടുപ്പിനും കാരണമായി. തുടർന്ന് അക്കാദമിയിൽ പ്രവേശനത്തിന് ആവശ്യമായ മൂന്നിൽ രണ്ട് ഭൂരിപക്ഷത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയായി, 50% ൽ താഴെ സമ്മത വോട്ടുകൾ അവസാന റൗണ്ടിൽ അദ്ദേഹം നേടി. സാഗനെ അക്കാദമി നിരസിച്ചതും ഹാർവാർഡ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാലാവധി നിഷേധിച്ചതും “സാഗൻ പ്രഭാവം” എന്നറിയപ്പെടുന്ന പ്രതിഭാസത്തിന്റെ നേരിട്ടുള്ള അനന്തരഫലമാണെന്ന് സാഗന്റെ ജീവചരിത്രകാരന്മാർ വാദിക്കുന്നു. പൊതു വ്യവഹാരങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടാത്ത ശാസ്ത്രജ്ഞരേക്കാൾ മോശമായ അക്കാദമിക് വിദഗ്ധരാണ് ജനപ്രിയരും ദൃശ്യരുമായ ശാസ്ത്രജ്ഞർ എന്ന ധാരണയെ ആണ് സാഗൻ പ്രഭാവം എന്ന് വിളിക്കുന്നത്. എന്നിരുന്നാലും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അക്കാദമിക് സംഭാവനകൾ മറ്റ് അക്കാദമി അംഗങ്ങളുടെ (Davidson, 1999; Poundstone and Chyba, 1999; Shermer, 1999; Morrison, 2006; Jensen et al., 2008) സംഭാവനകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ അനുകൂലമാണെന്ന് സാഗന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പിന്നീടുള്ള വിശകലനങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.
2011 ലേക്ക് വന്നാൽ. കാൽടെക്കിലെ nontenure track ഗവേഷണ പ്രൊഫസറും ശാസ്ത്ര എഴുത്തുകാരനുമായ Sean Carroll, “How To Get Tenure at a Major Research University” എന്ന പേരിൽ വ്യാപകമായി വായിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു ബ്ലോഗ് പോസ്റ്റ് എഴുതി. ഷിക്കാഗോ സർവകലാശാലയിലെ തന്റെ മുൻകാല പരാജയപ്പെട്ട tenure ശ്രമത്തിൽ നിന്ന് ഭാഗികമായി മനസിലാക്കിയ കാര്യങ്ങളാണ് അത്. അദ്ദേഹം 13 ഉപദേശങ്ങൾ നൽകി, അതിൽ ഏകദേശം പകുതിയും നേരായതും സ്വയം വ്യക്തവുമാണ്: “നല്ല ഗവേഷണം നടത്തുക; മേഖലയിൽ സ്വാധീനം ചെലുത്തുക; ഗ്രാന്റ് പണം കൊണ്ടുവരിക.”
മറ്റുള്ളവ, ഒരു പരിധിവരെ, അവബോധജന്യമാണ്: “മേഖലയ്ക്ക് പുറത്ത് അധികം അറിയപ്പെടരുത്; പുസ്തകം എഴുതരുത്; നിങ്ങളുടെ ഹോബികൾ വിവേകത്തോടെ തിരഞ്ഞെടുക്കുക.” ഉന്നതമായ പൊതു വ്യക്തിത്വമുള്ള സഹപ്രവർത്തകരെ അക്കാദമിക് വിദഗ്ധർ സംശയത്തോടെയാണ് നോക്കുന്നതെന്ന് കരോൾ വാദിക്കുന്നു. അസൂയ കൊണ്ടല്ല – മറിച്ച് പൊതു ശാസ്ത്രജ്ഞർ കണ്ടെത്തലിനെക്കാൾ തങ്ങളുടെ മാധ്യമ സാന്നിധ്യത്തിനാണ് കൂടുതൽ പ്രാധാന്യം നൽകുന്നതെന്ന് അവർ ആശങ്കപ്പെടുന്നതിനാലാണ്. അതുപോലെ, ജനപ്രിയ ശാസ്ത്ര പുസ്തകങ്ങളുടെ രചയിതാക്കൾ ഗവേഷണത്തിനായി നീക്കിവയ്ക്കേണ്ട സമയം പാഴാക്കിയതായി ആശങ്കപ്പെടുന്നു. പാഠ്യേതര വിനോദങ്ങൾക്ക് അക്കാദമിക് ജോലിയുമായി യാതൊരു സാമ്യവുമില്ല എന്നതാണ് കരോളിന്റെ ഏറ്റവും radical മുന്നറിയിപ്പ്. വിമാനങ്ങൾ പറത്തുക, സെല്ലോ വായിക്കുക, അൾട്രാ മാരത്തൺ ഓടുക, രുചികരമായ വിഭവങ്ങൾ പാചകം ചെയ്യുക എന്നിവ നല്ലതാണ്. ഒരു ബിസിനസ്സ് ആരംഭിക്കുന്നതോ അക്കാദമിക് ഇതര എഴുത്ത് (ഫിക്ഷൻ അല്ലെങ്കിൽ നോൺ ഫിക്ഷൻ) ചെയ്യുന്നതോ ശരിയല്ല. വീണ്ടും, പ്രധാന ആശങ്ക, അത്തരം പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്ന ഏതൊരു പ്രധാന സമയവും ഗവേഷണം നടത്തുന്നതിന് ചെലവഴിക്കുന്നതാണ് നല്ലത് എന്നതാണ് – ശാസ്ത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതോ ബന്ധമില്ലാത്തതോ ആയ ഹോബികൾ രണ്ടും ലാബിൽ നിന്ന് ഒരേ സമയം എടുക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും.
ചില ഗവേഷകർ “പ്രശസ്തരായത് കൊണ്ട് പ്രശസ്തരായതാണ്.” അല്ലാതെ “പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെട്ട സാഹിത്യത്തിനായുള്ള അവരുടെ സംഭാവനകൾ കാരണം” അല്ല. കൂടുതൽ സോഷ്യൽ മീഡിയ ഫോളോവേഴ്സുള്ളവർ “തങ്ങളുടെ പൊതു പ്രൊഫൈൽ ഇളകിയ അടിത്തറയുടെ മേൽ കെട്ടിപ്പടുത്തവരാക്കാം.”
— സ്രോതസ്സ് pmc.ncbi.nlm.nih.gov | Susana Martinez-Conde | 2016 Feb 17
Nullius in verba
ആരുടേയും വാക്ക് വിശ്വസിക്കരുത്
ലാഭേച്ഛയില്ലാതെ പ്രവര്ത്തിക്കുന്ന ഒരു സ്വതന്ത്ര ജനകീയ മാധ്യമമാണ് നേരിടം. ഈ പ്രവര്ത്തനത്തില് താങ്കളുടെ സഹായവും ആവശ്യമുണ്ട്. അതിനാല് ഈ ജനകീയ മാധ്യമത്തിന്റെ നിലനില്പ്പ് ആഗ്രഹിക്കുന്ന താങ്കള് കഴിയുന്ന രീതിയില് പങ്കാളികളാവുക.
To read post in English:
in the URL, before neritam. append en. and then press enter key.
